Una imagen publicitaria que sugiere una violación colectiva ha generado en este mes una gran polémica. La violación colectiva ha sido, desde tiempos remotos, una forma de castigo para mujeres que se separaban de las estrictas normas de conducta establecidas para el “segundo sexo”. Expresaba, también, el poder de las fratrías o pandillas masculinas. Así lo muestran numerosos estudios históricos y antropológicos. Lamentablemente, no es sólo cosa del pasado. Las noticias que nos llegan de los suburbios de las grandes ciudades francesas, sin ir más lejos, prueban que está teniendo lugar con esas mismas características.
No olvidemos que, como señaló con gran acierto Susan Brownmiller en Against our Will, la violación funciona como una forma de control social, ya que el miedo, desde pequeñas, nos enseña que nuestro desplazamiento por el espacio público tiene restricciones: hay lugares que a ciertas horas es necesario evitar si no queremos tener disgustos. Por su parte, en sus análisis de los distintos tipos de opresión, Iris M. Young, advierte que la violencia, como una de las caras de la opresión, no sólo está presente como agresión física directa, sino que los miembros del grupo oprimido la experimentan en el temor incrustado en sus cuerpos. Saben que están en el punto de mira de esa violencia que puede desatarse en el momento más inesperado porque está latente.
Frente a adjetivos tales como “agrupación de Marujas Histéricas” y “país ñoño” en referencia a las protestas del Instituto de la Mujer y de los Verdes, que han pedido la retirada de un anuncio, propongo un pequeño test: ver la imagen e imaginar qué dirían estos individuos si en vez de una mujer hubiera un varón negro. Todo el mundo estaría de acuerdo (y yo también) en que se trataría de una publicidad racista. ¿Por qué cuesta tanto, en cambio, ver el sexismo?
Para reflexionar desde una perspectiva filosófica sobre el erotismo transgresivo que nos proponen como “liberación”, os invito a leer “Moral de la transgresión, vigencia de un antiguo orden”
Datos personales
- Alicia Puleo
- Alicia Puleo García. Doctora en Filosofía, directora de la Cátedra de Estudios de Género de la Universidad de Valladolid. Profesora Titular de Universidad del Área de Filosofía Moral. Líneas de investigación principales: relaciones entre feminismo y ética ecológica, teoría de la sexualidad y construcción de Europa desde la perspectiva de género y en la tradición ilustrada. Más información
Entradas
21 comentarios:
Cambie el objeto pasivo (llámele usted "víctima" si quiere) y no el sujeto (el "agresor/es", a su gusto) en la pregunta que formula al final de su texto y tendrá una respuesta más sugerente.
Un anuncio con la imagen de unas mujeres abusando de un hombre podría ser un ejemplo sobre la que formarse la pregunta que usted nos brinda; o la de unos hombres negros abusando de uno blanco. Como usted quiera.
En cuanto a lo de interpretar un anuncio en la que se ve a un grupo de hombres alrededor de una mujer, y uno de ellos sujetándola de las muñecas, como una violación o como algo que la incite, déjeme decirle que es SU interpretación. Desde luego, desde mi punto de vista yo no veo que el varón que la sujete esté empleando demasiada fuerza, ni siquiera ella parece ofrecer ninguna resistencia. Para mí, bien pueden estar jugando al "twister".
Así que ya ve, entre sólo dos personas ya se pueden sonsacar dos visiones distintas (o las que, forzados a pensar, nos imaginemos, que pueden ser muchísimas). Entonces, ¿Cuál es la interpretación válida? ¿La mía? ¿La suya? ¿La del papa de Roma? ¿O la que satisface a sus -los de usted- intereses? Cada uno que mantenga como válida su interpretación, pero por favor, no la impongamos a los demás; eso sería imponer nuestra moral a nuestros semejantes e iguales, como ha hecho la Iglesia desde ya hace tiempos ignotos.
Querida Alicia, gracias por compartir tus reflexiones en la red. Y gracias al compañero que acaba de plantear su opinión... que me anima tras leerle a subrayar la importancia de que exista una legislación clara para proteger a las mujeres ante la violencia que emana de este patriarcado que nos hacen ver como "naturales y normales" gestos como los del anuncio.
Sin duda hay que revisar y mucho los mensajes subliminales o a veces patentes y evidentes como es en el caso de este anuncio, que están emanando de los medios de comunicación...
Uff, lo que nos queda por currar!!!
Mal nos iría a todos, señorita Montserrat, si la justicia basara sus sentencias en meras interpretaciones personales y no en los hechos objetivos proporcionados por las pruebas. Si usted por ejemplo basa su ataque al patriarcado en decir que "este nos hace ver como naturales y normales gestos como los del anuncio", lo único que me dice es que pueden no ser normales ni naturales desde otra perspectiva. Y ahora el test de la verdad: ¿Cuál de las dos perspectivas es la correcta?
Pero hay otro debate más interesante todavía, el cual concierne a todo este asunto y a otros. Dicho debate trata sobre la libertad de expresión y sus límites y podría plantearse en si es lícito censurar obras culturales (pictóricas, escultóricas, musicales, literarias, cinematográficas, etc,) si éstas ofenden a determinados colectivos. Podría ir más lejos y englobar también entre dichas obras las científicas, lo cual llevaría a un problema más grave (como sería el negar resultados científicos que suponen un ataque a nuestras creencias y/o ideologías).
¡Saludos!
Hola, tampoco es encerrarse en dos visiones ni en tres ni en cuatro si quiera. Hay que llegar a un acuerdo común, no es que lo que yo interprete sea más o menos correcto, si no que todos lo veamos correcto o incorrecto. En este caso está claro, deber ser un acuerdo común el que nos determine si lo que vemos transgrede ciertas leyes morales que repercuten a las mujeres o no. Eso debería ser analizado tanto por hombres como por munjeres, dejando a un lado las ideologías, primero están los derechos humanos. Los demás viene después. Un saludo
No creo que la denuncia del citado anuncio sea un problema de interpretaciones. La violencia contra las mujeres es una realidad palpable y es la consecuencia de las relaciones de poder históricamente desiguales entre mujeres y hombres.
Reducir este tema a una simple cuestión de interpretaciones me parece una trivialidad.
Gracias Alicia por tus reflexiones.
Lo que a mí me parece una trivialidad es reducir la causa de la violencia contra las mujeres a lo que cada uno interprete de un anuncio. Así por ejemplo, de la misma manera también me parece una trivialidad caer en el sensacionalismo mediático de señalar como culpables de la violencia (de la violencia en general) a los juegos de rol, los videojuegos, las películas de contenido violento, el shock art (performances en las que el artista comete actos violentos contra su persona o que busca la provocación), las letras de ciertas canciones de rock (muchos grupos han sido acusados falsamente de incitar a la violencia y al suicidio con sus letras), y etc.
En definitiva, a mí me parece obvio que el caso del anuncio y éstos últimos que he mencionado son el mismo en realidad. Pero lo que a mí me puede parecer obvio, entiendo que pueda no parecérselo a otra persona; la diferencia radicaría en este caso en que lo que yo veo como una obviedad no trato de ensalzarla como la única realidad auténtica y objetiva, ni trato tampoco de imponerla a los demás.
¡Saludos!
La violencia que muestra el anuncio es una violencia estructural, simbólica, donde se evidencia la relación de dominio hacia la mujer por parte del hombre. Este tipo de mensajes tienen un carácter instrumental, perpetuar la sudordinación de la mujer y legitimar la desigualdad.
La violencia de género es la primera causa de muerte y discapacidad en las mujeres; lo podemos interpretar como queramos.
Un saludo
Para anónimo:
Tiene razón en opinar lo que opina. Es posible no interpretarlo así, efectivamente hay muchas interpretaciones, pero obviamente no todas son igual de correctas. (por mucho que nos empeñemos, no podemos interpretar un Ave María del manifiesto comunista). No digo que una en concreto sea correcta porque sí, sino en función de lo bien razonada que esté.
Tambien tiene razón en que puede ser relativista moral. Efectivamente el Papa de Roma no tiene más razón por ser él (desde una perspectiva no católica), sino en función de aquellas cosas que diga. La ética pretende la fundamentación, aunque obviamente, no obliga a creer en ello.
Es evidente que vivimos en un país con cierto condicionamiento social hacia ciertos temas. Uno de ellos es el tema de la sexualidad. Puede decir usted que es una interpretación, y de hecho lo es, como la suya, pero creo que el tratamiento de los desnudos es claramente machista (no hay más que ver el numero de personas desnudas de cada sexo que se ven en un kiosko cuando pasas por delante, o contar el número de actrices desnudas en portadas o interiores de revistas y el número de actores, y obviamente no me refiero a los del mundo del porno.)
Partiendo de esta base, podemos seguir. Las interpretaciones son racionales. Pero la publicidad busca incidir en la parte irracional de los seres humanos. Es evidente que los seres humanos tienen instintos de dominación, y también es evidente que esos instintos de dominación se reflejan en la sexualidad (vease la cantidad de porno referente a dicho tema, porno, que puede interpretar usted también que no es machista.) por otra parte, puede leer usted en la standford (http://plato.stanford.edu/) un artículo sobre pornografía, que es una interpretación concreta. Mi interpretación dice que si se hacen cosas humillantes para una mujer, o se le obliga a hacer algo que no quiere, ya sea por la fuerza y otros métodos, y se presenta a la mujer en actitud de sumisión, eso es machismo. (de no ser que acto seguido se presente al hombre en actitud de sumisión, en cuyo caso me parecería un cambio de roles y muy bien)
La publicidad, en estos tiempos que corren busca tres cosas: la apelación sexual, la transgresión y que nos quedemos diciendo "¿eh?". No sólo, no tengo ni idea de teoría de la publicidad, y esto que acabo de decir quizá es precipitado, acepto críticas.
Explicación de porqué el anuncio es, desde nuestra interpretación, machista:
-Cierto es que pueden estar jugando al Twister, y como muy bin sabrá es publicidad, donde presentan el mundo de la piruleta. Nunca van a presentarte una imagen violenta, no en un anuncio para que compres algo. Ni una imagen desagradable. De hecho todas las personas que salen son atractivas, la chica tiene los labios rojos y no mucha ropa, lo cual es muestra de clara incitación sexual, Los chicos también tienen poca ropa, al menos algunos de ellos. Podría interpretarse entonces que ella quiere que la violen, que está incitando. Si usted lo hace, mi más sincera enhorabuena. Creo que si realmente estuvieran jugando al Twister, no saldría sólo una mujer, y creo que si no se tratara de una apelación a la fuerza, la mujer no estaría en esa postura (le aseguro que no es la más cómoda, y menos con semejantes taconazos).
No se trata de imponer nuestra moral, querido caballero (o señora, relamnete no sé cual es su sexo), sino de dialogarla, de convencer, y de ser capaces de 1)ponernos en la piel de los demás
2)ser capaces de renunciar a unas cosas para tener otras.
Creo que Usted ve las cosas como una cuestión de intereses, como puede apreciarse por su comentario. Si estoy malinterpretándole, me dará una alegría, sino, creo que las cosas quedan bastante claras. Espero estarle malinterpretando.
No sé si esto es suficiente para contestarle. Espero no haber dicho demasiadas obviedades. No quisiera ni mucho menos tomarle por un machista, de hecho no lo hago, invitándole a que nos explique como es su visión del igualitarismo (aprendí una vez que es mejor decir tus apellidos que tu nombre).
En su segundo post dice que si es licito censurar ciertas cosas. Es cierto que se trata de censurar muchas cosas en pro del bien común. No sé si usted es fumador, por ejemplo. Es sin duda un tema complicado, que yo también me planteo. Pero en cualquier caso no se trata de censurarlo, sino de pedir que se retire. Y es evidente que la realidad percibida desde la tele y el aprendizaje sexual a través del porno condiciona a la gente, especialmente a aquellos que no se plantean que las cosas no son como se cuentan ahí, de la misma manera que no hay principes azules. Y cuidado que no estoy criticando a las imágenes con contenido sexual, que me parece estupendo que existan, sino a aquellas que transmiten estereotipos sobre las mujeres. En definitiva, vuelvo a decir, es una cuestión de que eso puede ser perjudicial para las mujeres, y en ello los hombres pueden aceptar que para evitar ese mal hay que controlar ciertas cosas. Desde luego, todo el mundo es libre de no aceptar nada de eso.
Por último, señalo la diferencia entre la enseñanza de la sexualidad y los videojuegos o letras de canciones. Efectivamente, podemos estar de acuerdo en que no es cierto que los videojuegos promuevan la violencia, ya que en personas educadas en valores no lo hace, y lo mismo para el resto de los casos que usted decia. Sin embargo... se educa para una sexualidad en valores? o es cada persona quien debe construirse su propia visión de la sexualidad en valores? Y creo que no es un trabajo de dos dias, porque además, hay gente, cuya aproximación a la sexualidad y a nada parecido a valores en sexualidad es el porno. (Y por cierto, el ejemplo del post entra en lo de sexualidad, no en lo de violencia de videojuegos)
Por último, pedir perdon a la dueña del blog por acaparary que sea tan largo.
Saludos!
Bueno, el que interprete un Ave María de un Manifiesto, es sencillamente un idiota. Pero al caso, no podemos interpretar lo que nos apetezca sin tener en cuenta qué es esa cosa de la cual queremos extraer una interpretación. Un manifiesto es un manifiesto, y como tal su objetivo es exponer (manifestar) una serie de ideas de manera concisa y directa; y para dicha labor, convendrá conmigo en que nada hay mejor que mostrar esas ideas sin ambigüedades y sin múltiples interpretaciones. Del mismo modo, por supuesto, para un ensayo, una investigación científica, una noticia, un manual de instrucciones o el BOE, por mencionar unos cuantos ejemplos.
Pero el arte es y usa otro tipo de lenguaje. El arte intenta expresar aquellas ideas, sentimientos, intuiciones que son inabarcables desde la palabra. Por tanto, al utilizar lenguajes implícitos o directamente no-explícitos, existe un amplio margen de indefinición o inexactitud. Esto incluso vale para el arte (pintura) figurativo y el hiperrealismo (pintura y demás artes), pues el pintor hace una selección subjetiva de qué es lo quiere comunicar con lo que va a "crear" (y aquí entra en juego la habilidad del artista con el pincel, la pluma o la cámara en poder recrear a la perfección lo que tiene en mente). Por tanto, todo esto es lógicamente aplicable a un anuncio apoyado en el arte.
En cuanto a lo del condicionamento social, y particularmente en el del terreno de la sexualidad; pues no sé, aquí ya entra en juego lo que nosotros consideramos por "avanzar". Yo siempre he creído que el feminismo siempre ha roto una lanza a favor de una sexualidad libre, esto es, sin ningún condicionamiento social, sin tabúes. Me extrañan entonces estos ataques a la pornografía. La pornografía se consume en privado (o debería consumirse en privado), en el terreno de lo íntimo, en nuestro propio espacio personal (lo que me excita a mí puede no excitarle a usted). Y lo que a cada uno lo excite sólo le incumbe a él; no ha de venir nadie a decirle lo que le ha de excitar y lo que no (y aunque pese, esto vale "de facto" pero no "sub iudice" incluso con las perversiones delictivas). Aquí entonces se podrá argüir que, efectivamente, ya que hay perversiones que son delictivas (y bien hecho que lo sean, claro está, si efectivamente es contra la voluntad del prójimo), por qué no prohibir la pornografía orientada al hombre (que es casi la única), ya que ésta muchas veces muestra a las mujeres en posiciones que algunos/as pueda incomodar (aunque a otros muchos/as no, o incluso les guste). Pues bien, yo siempre entendí, que cualquier posibilidad en el sexo siempre es buena siempre y cuando haya mutuo consentimiento. El sadomasoquismo es totalmente válido como opción siempre que los dos (o los tres o los muchos implicados) quieran. Y también podría decirse lo mismo con su contrarrecíproco: permitamos que prohibamos tal cosa porque a cierto grupo "x" le moleste. Acabaríamos en una regresión que acabaría por prohibir toda práctica sexual y de todo tipo en aras de no ofender (y los hay que hasta prohibirian las caricias, ¿eh?). Hasta puedo ir más lejos y pedir a los homosexuales que se comporten "como han de comportarse". Además, en cuanto al papel de la mujer en el porno, ¿están obligadas o simplemente acceden a ello? Sin duda es lo último. La pornografía es uno de los más gratificantes y mejor pagados trabajos que existen, y a las actrices porno no las veo muy obligadas a que lo sean. Respetemos su libertad de elección. Obligar a alguien a actuar en contra de su voluntad es simple y llanamente fascismo.
Perdón por el tocharro.
Hola Alicia Puleo!!! somos alunmas del instituto Vazquez Díaz de Nerva, nuestra profesora Rosalia nos ha hablado muy bien sobre ti, y nos ha gustado bastante tu artículo "La Cara oculta de la moda". He visto algunos comentarios de alunmas tuyas de la universidad y hemos comprobado que te aprecian mucho. Bueno Alicia esperamos tu respuesta, y que sigas haciendo tan bien tu trabajo como hasta ahora. Abrazos de las alumnas de Rosalia Romero.
Estoy plenamente de acuerdo con todo lo que usted dice. Con todo.
Efectivamente. el feminismo ha roto una lanza por una sexualidad libre... y no se ataca a la pornografía, se propone un cambio en ella. Claro que no se va a decir a nadie lo que le tiene que excitar, ni nada de eso, ni se trata de prohibir las cosas (creo que han de quedar fuera las practicas como la pedofilia y la zoofilia. A quien le guste me parece excelente, pero que se lo imagine, que la imaginación tambiñen existe). Se trata de hacer las cosas de manera que no haya ningún colectivo perjudicado (vease niños, animales o mujeres) Es que no se pueden hacer las cosas sin perjudicar a colectivos?
por qué no prohibir la pornografía orientada al hombre (que es casi la única), ya que ésta muchas veces muestra a las mujeres en posiciones que algunos/as pueda incomodar (aunque a otros muchos/as no, o incluso les guste).------> Porqué no prohibir la esclavitud, ya que muchas veces muestra a los esclavos en posiciones inferiores (o les hace pensar que son inferiores o que debe comportarse como esclavos) (esclavos de los que no se rebelan claro), ya que esta muchas veces muestra a los esclavos en posiciones que a algunos pueda incomodar (aunque a otros muchos/as no, o incluso les guste?
Evidentemente no es comparable, ya que las actrices porno """"teóricamente"""" lo hacen porque quieren. A las prostitutas teóricamente tampoco se les obliga... pero sólo el 5% lo hacen por su propia voluntad. Seguramente en el caso de las actrices porno el porcentaje será mucho más alto. Pero cual es la argumentación para decir que en todo el porno las actrices lo hacen porqué quieren? Que salen ahi haciendolo? los niños también salen ahi haciendolo, y no se cuantos estarán dispuestos a hacerlo por su propia voluntad....Y si, hay actrices que dicen estar muy contentas con su actividad, y es estupendo, pero todas lo están? No obstante, es estupendo que las que lo hagan porque quieren lo sigan haciendo, y lo mismo pienso de las prostitutas, que en absoluto me parece un trabajo indigno ni nada parecido. Si quiere por mi estupendo.
No se trata de que pueda incomodar o no, se trata de que muestra una visión que objetualiza a las mujeres. Y eso va en una dirección que desde mi punto de vista es distinta a lo que yo considero la igualdad. Hay gente, no cabe duda, de que se lo plantea y sabe separar planos. Uno en el que las mujeres son su cuerpo, el sexual, y otros en los que no. Pero el problema es que mucha gente no tiene tiempo para pensar, o simplemente no lo piensa. O lo piensa y no llega a semejante conclusión. Todo puede ocurrir.
Por supuesto cualquier forma de sexo consentido está bien. Nada más lejos de mis ideas decir semejante cosa.
también es perfectamente lícito que cualquier persona tenga el credo que quiera (por ejemplo, puede ser del credo de la iglesia de la eutanasia si lo desesa, a mi personalmente me parece estupendo) Pero eso es una cosa y otra cosa es que en la práctica, la educación que se de conlleve el credo de la eutanasia. Qué ocurriría entonces? Es evidente que en el colegio no enseñan esa desigualdad implícita en el porno de las mujeres (o en mucho de el) La cuestión es que la gente lo aprende SIN DARSE CUENTA (Es mucho más facil deshacerse de una idea/prejuicio/ o lo que sea cuando sabes que lo tienes)
Vuelvo a repetir, NO SE TRATA DE PROHIBIR. Estoy de acuerdo en todo eso de no prohibir tal cosa porque a tal grupo le moleste,
Exacto! acceden a ello(las actrices porno). También una mujer maltratada "accede" a que su marido la viole. Está obligada o accede a ello? En cuaquier caso repetiría de nuevo lo ya dicho de que me parece estupendo que las actrices porno lo hagan porque quieran, y las que lo consideren un enriquecimiento de su persona por mi que sigan... creo que no hace falta repetir que no se trata de prohibir....
Si, obligar a alguien a actuar en contra de su voluntad es simple y llanamente fascismo... pero estar usted de acuerdo que obligar a un traficante de esclavos a actuar en contra de su voluntad no es tan fascismo no? ya que el esta siendo fascista. Porque qué es el fascismo? Ah.. claro, no dejar libertad... y que es la libertad? Puede un sujeto ser libre si no está de verdad en igualdad de condiciones? La mujer maltratada (y lo siento si meto el dedo en alguna llaga) es perfectamente libre no? ya que accede...
Seguramente libertad es una de las palabras mas prostituidas (perdon por la expresión) de todas las que hay... que significa libertad...
Volviendo al sadomasoquismo, quizá pueda ser una de las prácticas más igualitaristas que haya, ya que es consentido y no siempre uno es agresor y otro es agredido. Parece que el papel de la mujer en la mayoría del porno es el mismo, y en este sentido es en el que parece que no es demasiado igualitarista. Porqué además, marca la dirección en que las mujeres deben comportarse. (vease que nade se extraña de que Scarlett Johanson salga desnuda, pero si que hay quejas porque el que hace de harry potter, Daniel radcliffe creo, salga desnudo en una obra de teatro!) Por supuesto que se puede no seguir esa dirección (no le quepa duda de que yo no la sigo) pero es un camino mucho mas dificil, y preferiria que la gente tuviera libertad y pudiera hacer uso de ella para ir por un camino fácil, en el cuál no fuera considerada sexualmente diferente por ser mujer (aún he oido la tesis de que quizá a las mujeres nos excitan más los sentimientos. Esto sin duda es confundir el tocino con la velocidad. Los sentimietos no excitan, emocionan.
Quizá debería reformular mi crítica, y empezar a pensar que la situación de la pronografía es un reflejo de la realidad, en vez de pensar que la realidad se forma a partir de la pornografía. En cualquier caso, el hecho es que o la realidad es machista, o la pornografía (mucha de ella) es machista. Tambiñén una parte de la realidad es no machista, claro que sí, y también muchas mujeres de las que andan por la calle son mucho más machistas que los hombres... porqué? siempre me lo pregunte....
Parece que los extremos no son buena idea y es mucho más realista pensar que tanto la realidad influye en la pornografía como viceversa. Un placer la discusión, y perdon por ocupar tanto.
Pero la cuestión es que cierta pornografía ejerce de propagador de los estereotipos machistas... y esa es toda la crítica. La cuestión es que esa cierta pornografía es la mayoría.
Respcto a los dos primeros párrafos... totalmente de acuerdo de nuevo... pero esque el anuncio es publicidad, y tiene un objetivo: vender. ESta claro que el arte es libre, es más a veces los artistas tienen libertad para decir lo que les da la gana, incluso gilipolleces, porque son artistas, y va a haber quien diga... "ohhh autoridad del artista"
Decía que el anuncio está apoyado en el arte? Porque? defina arte y diga porque esta apoyado en el arte.
Un saludo! y perdon por ocupar!
Estoy plenamente de acuerdo con todo lo que usted dice. Con todo.
Efectivamente. el feminismo ha roto una lanza por una sexualidad libre... y no se ataca a la pornografía, se propone un cambio en ella. Claro que no se va a decir a nadie lo que le tiene que excitar, ni nada de eso, ni se trata de prohibir las cosas (creo que han de quedar fuera las practicas como la pedofilia y la zoofilia. A quien le guste me parece excelente, pero que se lo imagine, que la imaginación tambiñen existe). Se trata de hacer las cosas de manera que no haya ningún colectivo perjudicado (vease niños, animales o mujeres) Es que no se pueden hacer las cosas sin perjudicar a colectivos?
por qué no prohibir la pornografía orientada al hombre (que es casi la única), ya que ésta muchas veces muestra a las mujeres en posiciones que algunos/as pueda incomodar (aunque a otros muchos/as no, o incluso les guste).------> Porqué no prohibir la esclavitud, ya que muchas veces muestra a los esclavos en posiciones inferiores (o les hace pensar que son inferiores o que debe comportarse como esclavos) (esclavos de los que no se rebelan claro), ya que esta muchas veces muestra a los esclavos en posiciones que a algunos pueda incomodar (aunque a otros muchos/as no, o incluso les guste?
Evidentemente no es comparable, ya que las actrices porno """"teóricamente"""" lo hacen porque quieren. A las prostitutas teóricamente tampoco se les obliga... pero sólo el 5% lo hacen por su propia voluntad. Seguramente en el caso de las actrices porno el porcentaje será mucho más alto. Pero cual es la argumentación para decir que en todo el porno las actrices lo hacen porqué quieren? Que salen ahi haciendolo? los niños también salen ahi haciendolo, y no se cuantos estarán dispuestos a hacerlo por su propia voluntad....Y si, hay actrices que dicen estar muy contentas con su actividad, y es estupendo, pero todas lo están? No obstante, es estupendo que las que lo hagan porque quieren lo sigan haciendo, y lo mismo pienso de las prostitutas, que en absoluto me parece un trabajo indigno ni nada parecido. Si quiere por mi estupendo.
No se trata de que pueda incomodar o no, se trata de que muestra una visión que objetualiza a las mujeres. Y eso va en una dirección que desde mi punto de vista es distinta a lo que yo considero la igualdad. Hay gente, no cabe duda, de que se lo plantea y sabe separar planos. Uno en el que las mujeres son su cuerpo, el sexual, y otros en los que no. Pero el problema es que mucha gente no tiene tiempo para pensar, o simplemente no lo piensa. O lo piensa y no llega a semejante conclusión. Todo puede ocurrir.
Por supuesto cualquier forma de sexo consentido está bien. Nada más lejos de mis ideas decir semejante cosa.
también es perfectamente lícito que cualquier persona tenga el credo que quiera (por ejemplo, puede ser del credo de la iglesia de la eutanasia si lo desesa, a mi personalmente me parece estupendo) Pero eso es una cosa y otra cosa es que en la práctica, la educación que se de conlleve el credo de la eutanasia. Qué ocurriría entonces? Es evidente que en el colegio no enseñan esa desigualdad implícita en el porno de las mujeres (o en mucho de el) La cuestión es que la gente lo aprende SIN DARSE CUENTA (Es mucho más facil deshacerse de una idea/prejuicio/ o lo que sea cuando sabes que lo tienes)
Vuelvo a repetir, NO SE TRATA DE PROHIBIR. Estoy de acuerdo en todo eso de no prohibir tal cosa porque a tal grupo le moleste,
Exacto! acceden a ello(las actrices porno). También una mujer maltratada "accede" a que su marido la viole. Está obligada o accede a ello? En cuaquier caso repetiría de nuevo lo ya dicho de que me parece estupendo que las actrices porno lo hagan porque quieran, y las que lo consideren un enriquecimiento de su persona por mi que sigan... creo que no hace falta repetir que no se trata de prohibir....
Si, obligar a alguien a actuar en contra de su voluntad es simple y llanamente fascismo... pero estar usted de acuerdo que obligar a un traficante de esclavos a actuar en contra de su voluntad no es tan fascismo no? ya que el esta siendo fascista. Porque qué es el fascismo? Ah.. claro, no dejar libertad... y que es la libertad? Puede un sujeto ser libre si no está de verdad en igualdad de condiciones? La mujer maltratada (y lo siento si meto el dedo en alguna llaga) es perfectamente libre no? ya que accede...
Seguramente libertad es una de las palabras mas prostituidas (perdon por la expresión) de todas las que hay... que significa libertad...
Volviendo al sadomasoquismo, quizá pueda ser una de las prácticas más igualitaristas que haya, ya que es consentido y no siempre uno es agresor y otro es agredido. Parece que el papel de la mujer en la mayoría del porno es el mismo, y en este sentido es en el que parece que no es demasiado igualitarista. Porqué además, marca la dirección en que las mujeres deben comportarse. (vease que nade se extraña de que Scarlett Johanson salga desnuda, pero si que hay quejas porque el que hace de harry potter, Daniel radcliffe creo, salga desnudo en una obra de teatro!) Por supuesto que se puede no seguir esa dirección (no le quepa duda de que yo no la sigo) pero es un camino mucho mas dificil, y preferiria que la gente tuviera libertad y pudiera hacer uso de ella para ir por un camino fácil, en el cuál no fuera considerada sexualmente diferente por ser mujer (aún he oido la tesis de que quizá a las mujeres nos excitan más los sentimientos. Esto sin duda es confundir el tocino con la velocidad. Los sentimietos no excitan, emocionan.
Quizá debería reformular mi crítica, y empezar a pensar que la situación de la pronografía es un reflejo de la realidad, en vez de pensar que la realidad se forma a partir de la pornografía. En cualquier caso, el hecho es que o la realidad es machista, o la pornografía (mucha de ella) es machista. Tambiñén una parte de la realidad es no machista, claro que sí, y también muchas mujeres de las que andan por la calle son mucho más machistas que los hombres... porqué? siempre me lo pregunte....
Parece que los extremos no son buena idea y es mucho más realista pensar que tanto la realidad influye en la pornografía como viceversa. Un placer la discusión, y perdon por ocupar tanto.
Pero la cuestión es que cierta pornografía ejerce de propagador de los estereotipos machistas... y esa es toda la crítica. La cuestión es que esa cierta pornografía es la mayoría.
Respcto a los dos primeros párrafos... totalmente de acuerdo de nuevo... pero esque el anuncio es publicidad, y tiene un objetivo: vender. ESta claro que el arte es libre, es más a veces los artistas tienen libertad para decir lo que les da la gana, incluso gilipolleces, porque son artistas, y va a haber quien diga... "ohhh autoridad del artista"
Decía que el anuncio está apoyado en el arte? Porque? defina arte y diga porque esta apoyado en el arte.
Un saludo! y perdon por ocupar!
Hola Alicia Puleo nosotros alumnos del I.E.S Vazquez Díaz vamos a trabajar tus trabajos en clase de sociología ya que nuestra profesora Rosalia nos lo0 ha propuesto como trabajo de clase. Me gustaria demostrar mi opinión sobre tus trabajos pero todavia no me siento informado como para darte una opinión personal. Nuestra tutora nos ha hablado muy bien de ti y ya cuando terminemos de trabajar sobre ti volveré para darte mi opinión ya con una buenisima base que nuestra profesora nos aportará. un gran abrazo de un alumno de segundo bachiller
Un saludo afectuoso a l@s estudiantes del I.E.S Vazquez Díaz y a su profesora. Entre tod@s vamos construyendo el pensamiento.
Eso, eso, crear pensamientos nuevos y radicales feministas, que ya veran a donde nos van a llevar.
Pensamientos también crearon Lenin, Stalin, Hitler, Franco, Chauchescu y otros de la misma calaña. No entiendo que pretendeis la feministas radicales con el instituto de la mujer y sus grandiosos presupuestos, porque lo que es ayudar a las mujeres que realmente lo necesitan poco por no decir nada.
A las alumnas del I.E.S. les aconsejo que lean el "varon castrado" de Jose Díaz Herrera, a ver que opinán de esto cuando comparen datos reales, y no los datos que el instituto de la mujer tiene y da a tod@s nosotros a trvés de todos los medios con los que dispone. Os aconsejo también consultar el "informe iceberg" que es un estudio hecho por un organismo internacional y no solo ditando fuentes del instituto de la mujer. Tambien quiero que en esa clase se hable sobre el S.A.P "sindrome de alienación parental" a ver que opinan los chic@s cuando se den cuenta de la realidad en la que vivimos cientos de miles de padres de este país.
No intenteis crear pensamientos, intentad solo crear razonamientos que es lo mas justo y equilibrado para todos, sobre todo para nustras nuevas generaciones.
un saludo y espero que consulteis datos antes de dejaros arrastrar por alguien que quiero "crear pensamientos" y no razonamientos individuales, no os dejeís engañar por las televisiones y los datos que os quieran vender. Afortunadamente esta google para que os informeís por vosotros mismos, sin necesidad de que os hagan pensar en lo que algun@s quieren que penseís.
1) porque usted supone que yo soy radical?
2) a donde va a llevarme?
3) critique lo que kiera, pero proponga alternativas... cuales ve usted?
4) de acuerdo en que lo más justo es crear razonamientos, y eso se pretende
5) google? en google hay de todo... creo que lo mejor es el criterio personal...
6) cual es la situaciónd e los padres de hoy en dia? por qué supone que ella es mala?
¡Oh! libertad de expresión:
espíritu creativo
como instinto regresivo
de la humana represión.
¿Espero tu sumisión?.
Al ser mujer como objeto
artístico y sujeto
de vallas publicitarias.
¿Modernas o reaccionarias?
¿Qué es avance? ¿Qué estar quieto?
Podemos darle la interpretación que queramos al hecho en sí. Mas el caso es como es: La mayoría de las mujeres del Mundo no pueden elegir libremente su lugar es éste. Aquella que se sale del papel impuesto por la tradición paternalista es reprimida. Se la viola, se la lapida, se la apuñala, se la golpea o cualquier otra clase de vejación o humillación pública y privada. Y ante eso habrá que tomar medidas y seguir educando en la total igualdad entre personas sin distinción. El camino es largo y en él hay que vencer demasiados intereses, de todo tipo, enquistados entre nosotr@s desde milenios.
Pasaba por aquí y dejé mi opinión quizá demasiado perogrullesca.
Salud.
Hola, Alicia.
Lo más doloroso de esta cruda realidad es tener que renunciar en ocasiones a personas o a partes de ti misma para poder reconocerte auténticamente.
La falta de amor, la búsqueda del éxito social en todas sus facetas y la tendencia generalizada a una autoestima frágil son terribles ingredientes para dejarnos atrapar por las redes de los cánones sociales.
Ojalá alumnos como los que han participado aquí sean ejemplos de lo que realmente está sucediendo de manera generalizada y ya desde los niveles de la educación obligatoria se nos inculque el orgullo por ser quienes somos, auténticos y únicos.
Gracias por tu generosa sabiduría.
Paula
Ando haciendo un trabajo sobre su libro "Filosofia, género y pensamiento crítico".
Me ha encantado leerlo y le doy la enhorabuena por su magistral trabajo, pero he decir que también me ha sido difícil por la dolorosa indignación que en ocasiones me provocaba.
Soy estudiante de filosofía y gran apasionada de la reivindicción feminista y en ocasiones me cuesta conjugarme desde ambas posturas debido a la cotrariedad de muchas de las teorías y su supuesta praxis, lo mejor de su libro es que me ha enseñado a saber separar y casar ideas que creía imposibles (y a entender el marco socio-historico de las mismas con respecto a su limitación en el sesgo de género).
Ha sido una satisfacción encontrar su blog y poder agradecerselo.
Gracias
Lo de cambiar la mujer por un hombre de piel negra es una prueba que no falla, yo la propongo muchas veces para demostrarle a la gente que el sexismo y el machismo hacia las mujeres está todavía muy vigente y de forma camuflada, que es toavía más peligroso. La gente que reflexiona minimamente se da cuenta de que es una realidad.
A nadie en nuestra sociedad, se le hubiera ocurrido publicitar algo con un grupo de hombres blancos y uno sujetado a uno negro por las muñecas.
Gracias por todo Alicia.
En Venezuela se está viviendo una situación terrible desde el punto de vista planteado y es la prohibición de uso de los llamados "hilos dentales" o trajes de baño muy pequeños en las playas, pues el gobierno argumenta que de ese modo se propician las violaciones. Esta medida oficial es tan solo una pequeña muestra de los cambios en todos los órdenes que se viven en Venezuela. Esta una pequeña muestra que atañe directamente a la mujer como "responsable" de cualquier abuso del que pueda ser víctima. Las vallas publicitarias desplegadas en calles dicen "Incitar al sexo genera violaciones" y las imágenes que aparecen son de chicas en trajes de baños...
Publicar un comentario en la entrada